Humano mejorado

Ante una consulta del Rey Creso de Lidia, al Oráculo, se le respondió la famosa frase: "Si eres humano, procura pensar en cosas humanas". (Para conseguir la felicidad y la autoestima hay que conocer los propios límites y aceptarlos).

Había un filósofo que decía algo así como que en la historia se da la tesis, luego la antítesis y finalmente la síntesis. A su vez esta síntesis se convertía en una tesis para el siguiente postulado, paso evolutivo o de pensamiento. No soy filósofo pasa saber si eso es así o no. Personalmente creo que esto tiene mucho sentido aunque observando los últimos 150 años, en algunos aspectos no lo tengo tan claro. Es cierto que para poder analizar la historia hace falta hacerlo desde la distancia, en muchos aspectos. Por otro lado, bien es cierto que el que controla el presente, controla el pasado. Así que no sé si sería capaz de acertar con el análisis de estos últimos años ya que siempre hay grupos de presión deseando alterar los hechos. Desde que apareciese la teoría de Darwin, sobre la evolución de las especies, han sido muchos lo que han adoptado posturas radicales a favor o en contra. Aunque en Europa parece que eso está más superado, en otras partes sigue estas posturas entre creacionismo y evolucionismo en constante controversia.


Bien es cierto que no fue Darwin el primero en hablar de evolución pero sí en crear una teoría sólida al respecto. Ayudado por sus detractores se hizo famosa y popular esa teoría, que antes sólo circulaba en ámbitos selectos y cultivados. Cuando esta teoría saltó del ambito científico fueron muchos los que fueron buscando una justificación científica a sus ideas políticas. Me da la impresión que mientras se ha avanzado en el ámbito tecnológico y algunos sobre derechos, en el aspecto sobre el pensamiento es como si estuviésemos en un movimiento pendular. El Darwinismo social, determinista como es, va y viene buscando el momento de asestar el golpe de gracia en favor de sus intereses. En momentos parece que con acercamientos capciosos (para sondear a la sociedad y ver si es o no el momento) y en otros entra directamente a destruir el sentido común. Va mimetizándose con el sistema y realizando aportaciones para llegar a sus fines.

"La sociedad capitalista es una meritocracia genéticamente determinada, la riqueza y la posición social son función directa de la inteligencia(...) el desempleo se hereda de la misma forma que la mala dentadura"... J. Rockefeller.


Si vemos estas palabras, es prácticamente el mismo pensamiento que plasmaba nuestro actual presidente en sus revistitas. En ellas comentaba el libro de Luis Moure Mariño, "La desigualdad humana". Realizó dos artículos que un gran compañero (@jvmendezdeleon) me lo ha pasado y que comparto aquí, artculo 1 y artículo 2. Como cabe esperar de él, nada original y siempre a la sobra de otros. No por ello deja de ser peligroso lo que dice y mucho peor lo que piensa y siente. La falta de capacidad crítica puede hacer llevar a pensar cosas que tienen poco sentido y son muy peligrosas para la sociedad. 

Extracto de un texto de este individuo "sombrío", del que ya he hablado arriba, tomado del blog de un buen compañero (@adriantsn):

"Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe” superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia [...] Ya nadie pone en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual. No solo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación. El hombre después, en cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural de hombre viene descrita en el código genético.

Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas son radicalmente contrarias a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen así mismos “modelos progresistas”, constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarian y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido el mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad rebajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única igualdad que hasta la fecha de hoy han logrado imponer…"

Darwinismo social (uso mal intencionado de la teoría de la evolución para fines políticos en lo que los más poderosos deben controlar a los más débiles con mano de hierro), el movimiento eugenésico (movimiento social que defiende la mejora de la especie y eliminación y/o esterilización de individuos o grupos sociales), la eugenesia genética (mejora de la especie mediante la selección genética, corrección de "errores" genéticos), o bien, el transhumanismo (busca la mejora de la especie mediante el uso de la tecnología). Estos y otros movimientos que buscan lo mismo desde diferentes puntos buscan que todas las mejoras sean aplicadas a una meritocracia, un grupo de élite que disponga de tecnología, sanidad, educación por merecimiento propio, de manera "natural". Mientras tanto, se investiga con el pueblo mostrándose como mejoras tecnológicas y medidas de ahorro e incluso humanas ya sea mediante selección genética para evitar enfermedades como sistemas de ortopedia de alta tecnología.

Durante décadas, en algunos países se ha creído que el coeficiente intelectual venía determinado por la genética. Esta idea que puede parecer ridículo para algunos, tuvo unas consecuencias directas y funestas sobre el pueblo. Se pensaba que algunos grupos de población simplemente no evolucionaría, se hiciera lo que se hiciera por ellos, eran poco menos que imbéciles. Por lo que no merecía la pena invertir en su educación y que más bien se emplearía ese dinero para crear y mantener cárcel. Estos sistemas penitenciarios no iban enfocados a la reinserción social del individuo ya que daban por hecho que era cosa imposible. Esto se sigue practicando hoy día, en mayor o menor medida en algunos países.

Cuando esta élite ha considerado oportuno ha tomado estas decisiones, siempre apoyados en estudios que han resultado falsos. Se sabe que aunque se demuestre que es errónea, cuando esa idea le viene bien al poderoso, se seguirá publicitando. Por poner un ejemplo, la eugenesia genética se lleva practicando desde hace tiempo, empezó con una mejora de una raza "superior" y ahora miestras se logra se hace para evitar enfermedades. Es socialmente aceptada y hablar de ideas de mejora de la raza sólo hace reír a muchos. La eugenesia social está asimilada de tal forma que lo tiene totalmente aprehendido, viendolo de forma normal, lógico y hasta deseable. Las clases bajas, principalmente, se siente un estorbo, que debe quitarse de en medio cuando no logran ese triunfo al que nos han indicado que debemos llegar. Control de natalidad de ciertas poblaciones mediante leyes o forzando a su esterilización es algo que solemos tenerlo olvidado, desconocido o verlo como algo lejano. La inercia de la vida nos lleva a la inercia de la impotencia a esa idea de si no somos útiles debemos desaparecer para no ser una carga, sin atender a que cada vida debe ser tenida en cuenta y respetada sólo por ser vida. Como se relata en el blog de una amiga y gran bloguera (@monicontomate). Hay muchas personas que se quitan la vida cuando ya no encuentran una salida. Muchas hablan, antes de hacerlo sobre el sentimiento de frustración, de sentirse totalmente derrotado, de verse como un estorbo en la familia o sociedad. Muchos creen que es mejor quitarse de en medio para no molestar. Creo, que dentro de lo complejo que es toda esta situación, mucho tiene que ver este pensamiento de los que triunfan gracias a los genes. Antes era el sistema el que se encargaba de eliminar o esterilizar a estos individuos, ahora parece que la sutiliza es tal que tenemos en nuestro interior ese sentimiento de sentirse útiles o desaparecer.

Para nada se tiene en cuenta la plasticidad del celebro, es decir, "Si el entorno cambia, el coeficiente intelectual se modifica". Si la alimentación, condiciones del entorno y sociales son buenas, su coeficiente intelectual y hasta su comportamiento puede mejorar e incluso mejorar la de sus descendientes. Del mismo modo ocurre en caso contrario, si son adversas. Evidentemente esta parte no interesa a estos "iluminados". Ellos no son mejores que el resto, sólo que las condiciones del entorno, alimentación y situación social son propicias. No hay una genética mejor en ellos, ni son más dignos, más buenos, más puros que el resto. No hay una raza superior, la crueldad y estupidez está presente en todas las escalas sociales.

También ha de tenerse en cuenta que la inteligencia de un individuo u otro puede ser muy distinta. Para uno, la matemática es lo fuerte y para otro es la creatividad. Esta última me temo que se mide poco, probablemente a la élite le da pánico la creatividad ya que es símbolo de libertad aunque está lleve al desastre. En ese caso puede que sí le interese.

Atrás quedan los años en los que había "científicos" empeñados en buscar características físicas, rasgos faciales en individuos para, directamente, llevarlos a la horca o cárcel ya que si no han robado o asesinado, sin duda lo harán. Con el tiempo se ha pasado a métodos más refinados pero igual de crueles, al estudio de la genética. La locura se lleva a otro estado, al de la ciencia de alto nivel en el que la genética da respuesta a todo y aquello que no demuestre o lleve al traste una teoría se silencia. Buscar en los genes todo, el presente, pasado y futuro de la persona. Esto es exactamente igual que cuando se lee una frase solo en parte. Parece que la frase está diciendo que sí a algo pero si continúas leyendo se queda en una condición o lo niega rotundamente. Según las condiciones del entorno puede que halla características que se manifiesten y otras no, aunque posea esos genes, no tiene por que, necesariamente, hacerse presente. 


Estos movimientos eugenésicos, que estuvieron unos años algo silenciados tras la barbarie nazi (movimiento del mismo tipo), están volviendo a aparecer con fuerza, en otro de estos movimientos pendulares. Todos estos movimientos, que mencioné anteriormente, se complementan unos a otros y usan un marketing que los hace lógicos, humanos y necesarios para "evolucionar" e incluso hasta ecológicos. Ya estamos en el siglo XXI dicen muchos, como justificante de adoptar estos postulados crueles en algunos casos. "No hay comida para todos", "somos muchos en el planeta", "hay muchos habitantes de tal país y debe regularse"... son afirmaciones que tienen este pensamiento del que hablo y que lo tienen asumido. Tan asumido que muchos afirman sin mayor crítica que toda la culpa de la crisis mundial lo tiene una persona u otra. Se da el caso que hay gobernantes que prohíben en apariencia esta eugenesia, pero saben que con el tiempo harán ver al pueblo que deben aplicarse las medidas de forma muy radical ya que el sistema no puede soportar "la falta de responsabilidad del pueblo", penalizándolo, atacándolo o mucho peor.

Como ya he comentado estos movimientos dicen buscar la "mejora" de la sociedad o la especie, términos que pueden llegar a confundirse pretendidamente. Claro está, es más que discutible lo que quieren decir con mejorar o no suena eso de revisar (recortar), flexibilizar (perdida de derechos o poder adquisitivo), etc. Hasta no hace mucho la intención era simplemente mejorar la especie en un aspecto físico, en la mayoría de las ocasiones simplemente estético. Gracias a las tecnologías se está pensado en mejorar el individuo de una manera más radical, más profunda. Ya se ha dado la noticia de que en pocos años nacerá la primera persona capaz de vivir cientos de años y poco después un científico a ha afirmado que ya vive la persona que logre tener la longevidad de Matusalén.

[Es un asunto muy serio y este movimiento pendular está haciendo que se esté presentando de nuevo y con mucha fuerza éstas ideas. No obstante, se que muchos, inconscientes estarán riendo así que voy a esperar un rato a que se aplaque esa risa]

Pues bien, tras esta pausa y secadas las lágrimas, prosigo.

No es fruto de científicos locos que se ponen en su laboratorio a investigar por investigar, no es producto de una investigación base y se han topado con ello. Se busca longevidad, lograrlo estando sano, si además se logra con una apariencia juvenil mucho mejor. No es cuestión de lograr la salud perdida sino de los que todavía la tienen. Esa busqueda de la fuente de la eterna juventud que realizó más de uno a lo largo de la historia podría estar a punto de culminarse. Investigadores que reciben ingentes cantidades de dinero para sus investigaciones y que en algunas de éstas se pretende la inmortalidad  sea como sea. Inmortalidad por logros genéticos o biónicos. Sí, estos últimos tienen en mente el ir modificando el cuerpo humano con piezas de alta tecnología. Puede sonar a ciencia ficción pero los primeros pasos para ellos suelen ser siempre pasos que poco tienen que ver con el proceso final. Cuando se inventó el telégrafo creo que nadie llegaría a imaginar que años después se podría tener una pequeña caja en el bolsillo con la capacidad de no sólo hablar con todo el planeta sino de llevar más información que centenares de veces la biblioteca de Alenjandría y además tener un cine en él. Se sabe que en el cuerpo se van quedando residuos que no se conoces sus efectos a largo plazo. Individuos con una vida mucho más larga, podrían tener problemas de salud desconocidos a los cientos de años por este aumento en la concentración de estas toxinas. De modo que o necesitan alimentos puros o bien sustituir partes del cuerpo por tecnología. Llegado el momento hasta el cerebro y hasta para ello se comienzan a dar pasos.

Muchos, cuando hablo de este asunto, se ven en el papel de vivir cientos de años sin caer en que no lo catarán salvo si es como cobayas involuntarias. Esta tecnología no la tendremos los ciudadanos de a pie. Esto estaría sólo en posesión de una élite, esa élite a la que crees pertenecer, esa estirpe de elegidos. ¿Se imagina una élite que pueda vivir siglos? que fácil sería para ellos decirles a nuestra tercera generación de humanos no "mejorados", nuestros nietos, que ellos son dioses y nosotros sólo simples mortales que debemos estar a sus órdenes.

¿Cúal sería uno de sus primeros pasos? Marcarnos como hicieron los nazis con los presos de los campos de concentración. Como se comenzó con el ganado, luego con las mascotas y... ¿luegos se pasaría a humanos? Sin embargo en la actualidad, seremos nosotros los que pediremos el ser marcados con esos nuevos números de campos de concentración. ¿Por qué lo pediremos? Compramos cualquier cosa que nos quiera vender. Sólo basta que busquen ideas para que nos las creamos y vayamos como locos a que nos lo pongan. ¿Que estoy siendo fantasioso? Lee esta noticia, en la que se habla de que a partir de 2013 se implantarán microchips de identificación, gracias a la reforma sanitaria. O bien, mira esta noticia que se trata de un vídeo sobre la misma noticia (Pido que te quedes con la noticia en profundidad y no en que se cite o no la biblia). La noticia fue desmentida poco después. Lo que no me cabe duda es que con el tiempo se realizará ya que desde hace mucho que se tiene en mente. No sé si esta crisis ha sido inducida o no pero lo claro es que se está empleando para realizar recortes sociales y de libertad. Cuando ocurra este supuesto del chip rfid se realizará, sin duda, de una forma natural y viendo las ventajas y ocultando o minimizando las desventajas.
Microchips para "ayudar" al sistema a "mejorarnos" la vida. Uso de realidad aumentada mediante gafas primero, lentillas más tarde y finalmente ampliación de esos implantes localizadores para ser más completos y niveles de uso según castas. Poder comprar, controlar edificios, acceso a casas, control de máquinas o la primera vez que se lograría tener un todo en uno en cuando a identificación personal (física y virtualmente).

Foto de www.taringa.net

Conseguir que la procreación no sea cosa exclusiva de la mujer (alegando razones de igualdad entre sexos algo muy progresista) sería algo que conseguiría que la relación más fuerte que hay en la naturaleza como es la de una madre y un hijo desaparecería. Se lograría la idea de individuos como productos manofacturados.


Recordando la frase que dijo el oráculo y con la que comienzo esta entrada, "si eres humano, procura pensar en cosas humanas". Y así se hizo. Se pasa de pensar en la mortalidad, envejecimiento y dolencias de algo inevitable e incluso deseable en ciertos casos a verlo como una enfermedad a la que hay que tratar. ¿Es creerse un dios? Creo que el hombre ha ido bajando del Olimpo cosas y está a punto de apropiarse de aquello que sólo le quedan a los dioses, su inmortalidad. No sé si es apropiarse de las propiedades de los dioses, o bien, "tomar lo que nos corresponde".

No es pronto para pensar en esto, puede que ya esté cercano el comienzo de esta etapa. Mientras tanto se nos van inculcando en la idea en que quizas la tecnología debería estar en contra de los usuarios por su seguridad. Aplicar tecnología para mejorar o potenciar al ser humano. [¿La tecnología en contra de los usuarios? Parece que, aunque controvertido, si es por la seguridad se da un voto de confianza.] Se nos presenta esta tecnología con ideas tales como: "¿Se imagina poder ver, oír, andar o incluso simplemente moverse sin ningún problema?" 


Estos movimientos parecen beber del neoliberalismo, darwinismo social y sus derivados y emplean el relativismo que tanto critican. Ese relativismo que la derecha achaca a la izquierda pero que hace uso de ella. Me temo que no me alejo mucho cuando se afirma que buscar úteros artificiales en busca de lograr la igualdad entre hombres y mujeres. Por eso es imprescindible, para estos sujetos, estar constantemente haciendo uso de ese, tan peligroso, revisionismo constante de la historia que les interesa, llegando a defender hasta lo más absurdo. Cosas tan sorprendentes como calificar a un dictador como libertador o llamar socialismo al nazismo. 

El emplear las palabras mejorado, ampliado o potenciado hace que directamente nos saltemos la idea de si eso es bueno o si ésto nos afectará a toda la humanidad o sólo a unos pocos. Esa valoración se salta el idea del porqué. Bueno o malo no para qué. Los avances tecnológicos y científicos llevan estas ideas a otro nivel, unos pensando en ayudar a los demás, otros para lograr la igualdad, otros para "mejorar" la especie o bien, otros para crear seres especializados no es más que un nuevo nivel evolutivo de un movimiento eugenésico de siglos anteriores. Ya que mejorar, para algunos podría ser (como ya se ha intentado) crear un ejercito de "superhombres" sólo para matar y no cuestionar ordenes (evitando los alto indices de suicidios). Mejorar para el poder podría ser el crear individuos sin piernas para viajes espaciales (¿qué sentido tienen en ese ambiente ingrávido?).

¿La tecnología en contra de los usuarios? Parece que, aunque controvertido, si es por la seguridad se da un voto de confianza a que nos controlen, ¿dónde estará el límite? 

¿Cuál es el camino hacia el que nos dirigimos?¿Lo bueno nos afectará a todos? Sin duda la realidad supera a la ficción. Sea como sea, mientras tanto produce este "el salto evolutivo" se trata a la muchedumbre con desprecio y pistolas aturdidoras. Los avances tecnológicos pueden mejorar la calidad de vida e incluso potenciar y aumentar las capacidades humanas pero que todo esto quede sólo en manos de una élite puede ser muy peligroso. Sería la creación... o vuelta a una era de dioses del Olimpo.

Enlaces:

Crean un chip dental que recolecta información sobre la salud de la persona.

Las nuevas gafas GoogleGlass

Un tatuaje de oro y seda informará sobre si alguien estás enfermo.
Primera persona a vivir eternamente estaría hoy con vida

Esta noticia, los tres enlaces siguientes, fueron desmentidos poco después como puede leerse en este blog. Desde principios de los noventa he leído sobre el gran interés del gobierno, de los EEUU en particular y resto del mundo en general, de recortar derechos y libertades y la implantación de sistemas de vigilancia personal. Se decía en más de una nota de prensa que si no se lograba la aceptación de buen grado se haría mediante una crisis.

Obama y chips para humanos (noticia desmentida)

Reforma sanitaria de Obama incluye implantar microchips a partir de 2013 (noticia desmentida)

Reforma sanitaria de Obama (vídeo) (noticia desmentida)

Sea o no cierto el uso del chip implantado, que veremos a partir del 23 de marzo de 2013, lo cierto es lo que comento arriba. Tiempo al tiempo ya que estas mentes tienen todo el tiempo del mundo para ver la forma de conseguirlo.

El 15 de diciembre de 1999 una empresa llamada Applied Digital solutions (ADS) hizo pública una nota de presa...

Científicos crean marcapasos cerebral para pacientes con Alzheimer

Realidad aumentada gafas, lentillas, implantes

Científicos canadienses logran leer la mente con un escáner de infrarrojos (febrero 2009)

Logran leer la mente monitorizando las zonas cerebrales (agosto 2012) Extraen datos personales

Implantes biónicos para animales (diciembre 2010)

Implantes que reparan y mejoran

Exoesqueletos (diciembre 2010)

Mono con chip implantado en el cerebro controla brazo robótico (julio 2009)

Una nueva tecnología crea el brazo robótico controlado por la mente más avanzado (febrero 2012)

Científico se infectó un chip que lleva implantado en su brazo para ver los efectos (mayo 2010)

El implante de chips en humanos, lo último para controlar a los empleados (febrero 2006)

De la probeta al útero artificial

Un compañero de Twitter (@sinbanqueros), tal como comenzó a leer el texto recordó este interesante vídeo que no había visto yo, se llama Desmontando a Darwin y os aconsejo verlo.